Schriftelijke vragen Dierenleedpromotie in de richting van kinderen

Schriftelijke vragen 117/2025

De Partij voor de Dieren zag bij Openbare Bekendmakingen een vergunningsaanvraag voor de ZomerVISkaravaan 2025, een evenement dat op 30 augustus moet plaatsvinden in De Meern. Dit evenement is bedoeld voor kinderen tussen de 8 en 14 jaar en draait om het promoten en normaliseren van hengelen. En dit gebeurt aan de hand van de volgende activiteiten: “Zelf vissen onder begeleiding van professionals, het maken van je eigen vistuigje en het leren omgaan met gevangen vis (zoals het onthaken). Maar bijvoorbeeld ook het werpen op targets en op sommige locaties in gevecht gaan met grote vissen op de drilsimulator. Alle deelnemende kinderen krijgen ook een goodiebag en een gratis hengel!”

Hengelen is helaas niet verboden in Utrecht, en ook niet in Nederland, maar dit evenement is wel een zeer ongewenste promotie en normalisering van dierenleed richting kinderen. Dit sluit niet aan op de diervriendelijke waarden die wij in Utrecht nastreven. De gemeenteraad heeft in de Nota Dierenwelzijn vastgesteld dat hengelen ernstige pijn en stress veroorzaakt bij vissen. En ook zegt de Nota: “Bij evenementen waar dieren worden ingezet, gaan we standaard in gesprek over het welzijn van de dieren”. De Partij voor de Dieren heeft dan ook de volgende vragen:

1. Vindt het college het net als de Partij voor de Dieren ongewenst dat kinderen de doelgroep zijn van deze vorm van dierenleed – ook gezien de vele oproepen in de samenleving dat we voorzichtig moeten zijn met kindermarketing? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: In het Coalitieakkoord ‘Investeren in Utrecht’ (2022-2026) staat opgenomen visserij niet te stimuleren en er bij de AUHV op aan te dringen geen vislessen meer aan te bieden op scholen. Inhoudelijk ondersteunen wij dit evenement dan ook niet. Het staat Sportvisserij Nederland en de AUHV echter vrij om in voorlichting en promotie naar verschillende doelgroepen ook kinderen te betrekken.

2. In hoeverre is er gemeentelijke financiering betrokken bij dit evenement? Als er geen directe geldstroom is, zijn er dan wel andere vormen van gemeentelijke medewerking, die in geld uit te drukken zijn? Zo ja, hoeveel geld?

Antwoord: Inmiddels is duidelijk geworden dat de organisatie het evenement zal moeten verplaatsen naar Houten, door het optreden van blauwalg op de beoogde vislocatie. Er is geen Utrechts gemeenschapsgeld aan het evenement besteed.

3. Als er inderdaad gemeentelijk geld bij betrokken is, is het college het met ons eens dat dit indruist tegen het gemeentelijk beleid dat Utrecht geen evenementen met levende dieren financiert?

Antwoord: Niet van toepassing.

4. Ziet het college andere mogelijkheden om de aanvraag voor de vergunning te weigeren? Zo ja, is het college bereid de aanvraag dan ook daadwerkelijk te weigeren?

Antwoord: In het Coalitieakkoord staat opgenomen dat wij in principe geen rol zien voor dieren bij evenementen. Als gemeente ondersteunen wij geen evenementen waarbij vissen, uilen, roofvogels en/of reptielen worden ingezet. De huidige wet- en regelgeving van de rijksoverheid geeft de Gemeente echter niet de bevoegdheid om, op basis van haar eigen beleid rond dieren en evenementen, de vergunning voor een dergelijk evenement te weigeren. Dit hebben wij eerder bij verschillende gelegenheden en vragen gecommuniceerd.

5. In hoeverre zijn er deelactiviteiten binnen het programma die niet aansluiten op Utrechts beleid en is het college bereid om die niet toe te staan?

Antwoord: De afdeling vergunningen, toezicht en handhaving binnen de Gemeente toetst op basis van de vigerende wet- en regelgeving. Wanneer onderdelen van het evenement programma daar niet op passen, dan wordt dat duidelijk in de beoordeling. Zoals in de beantwoording van Vraag 4 werd aangegeven, kan de vergunning niet worden geweigerd voor programma-activiteiten die alleen ingaan tegen het Utrechtse beleid voor dierenwelzijn en visserij, maar wel zijn toegestaan op basis van wet- en regelgeving.

6. Is het college bereid om aan Sportvisserij Nederland over te brengen dat dit evenement niet welkom is in Utrecht? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Het Utrechtse beleid ten aanzien van dierenwelzijn en visserij is genoegzaam met hen gecommuniceerd en met de verhuizing van het evenement naar Houten is het nu niet opportuun daarop terug te komen.

7. Op de site ZomerVISkaravaan 2025 - Stekkie.nl staan foto’s van kinderen die poseren met vissen in hun hand. Dit is echt walgelijk. Is het college bereid Sportvisserij Nederland te zeggen dat we deze praktijken niet in Utrecht willen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Omdat de ZomerVISkaravaan 2025 campagne landelijk wordt georganiseerd en niet specifiek gericht was op de Utrechtse inwoners, zal de Gemeente dit onderwerp middels het Diervizier platform (een breed samenwerkingsverband van kleine en grote gemeenten, ministerie LNV, dierenwelzijnsorganisaties en kennisinstellingen) gezamenlijk met andere steden en organisaties trachten te agenderen.

8. We zien ook een promovideo waar een jongetje, met een groep vooral kinderen om zich heen, een naar adem happende, levende vis in de handen houdt. Wat kan het college doen om dit dierenleed tijdens de ZomerVISkaravaan – mocht dit evenement doorgaan – te voorkomen?

Antwoord: De AUHV en Sportvisserij Nederland hebben primair de verantwoordelijkheid om dierenleed bij visserij te beperken. In eerdere communicatie tussen de Gemeente en de AUHV is het belang van dierenwelzijn steeds herhaald en benadrukt.

9. Wil het college overdragen aan Sportvisserij dat ze deze en soortgelijke foto’s en video's niet moeten gebruiken als promotiemateriaal, in elk geval niet richting het Utrechts publiek?

Antwoord: Zie antwoord vraag 7.

10. Mochten er uitnodigingen komen naar de wethouder Dierenwelzijn en/of de wethouder Sport (wat in beide gevallen ridicuul zou zijn, want hengelen draagt niet bij aan dierenwelzijn en is ook zeker geen sport), of een ander lid van het college: is het college bereid om deze uitnodiging vol overtuiging af te slaan en dit ook voor ambtenaren van de gemeente te laten gelden? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: De wethouders werden niet uitgenodigd en zouden indien dat wel was gebeurd niet zijn gegaan.

Maarten van Heuven, Partij voor de Dieren