Commis­sie­bij­drage Start­do­cument Natuur­gebied Oud Zuilen

Fijn dat we na een toch enigszins roerig traject nu een nieuw startdocument mogen bespreken in deze commissie. In 2022 was er veel terechte kritiek op het plan dat er toen lag, en met waar we nu staan ziet de Partij voor de Dieren veel verbetering.

De biodiversiteitscrisis wordt serieus genomen door dit college. We waarderen het dat op sommige locaties de wethouder echt heeft besloten de belangen van de natuur voorop te stellen.

En tegelijkertijd is de biodiversiteitscrisis zo groot dat we geen enkele kans onbenut mogen laten. En daarom zien we er de meerwaarde van in om in dit gebied dat op zich al groen is, toch te investeren in ecologie. En zien we kansen om in het vervolg van dit project nog meer kansen voor de biodiversiteit te benutten.

Doelen

Om te beginnen bij de 6 doelen van dit project, daaronder vallen ook spelen en recreatie en het behoud van de landbouw. Bij de uitwerking moet duidelijk zijn dat als er keuzes gemaakt moeten worden, deze doelen minder prioriteit hebben dan ruimte voor natuur, zonering en toegankelijkheid.

Met betrekking tot recreatie staat er nu als doel meer mogelijkheden voor wandelen, sporten en spelen. Deelt de wethouder dat het woordje “meer” hier niet nodig is? De mogelijkheden die er zijn zijn voldoende, en kunnen wel beter bekend en toegankelijker gemaakt worden.

Meer impuls voor biodiversiteit

Voor het perceel ‘De Hoge Akker’ wordt nu gekozen van een transitie van raaigras met vee naar akkerbouw. En dat is al een hele verbetering. Maar als die graanproef mislukt, dan komt er productief kruidenrijk grasland. De Partij voor de Dieren vraagt zich af of deze invulling de meeste waarde heeft voor de biodiversiteit. Wij zien liever dat als de graanproef niet lukt, er gekeken wordt naar wat de meeste meerwaarde heeft voor biodiversiteit, en grasland lijkt ons dan niet het antwoord. Kan de wethouder toelichten waarom deze ruimte in dat geval niet beter benut wordt?

Dan kom ik bij een aantal onderdelen die uit het plan kunnen, wellicht scheelt dat ook weer wat budget:

1. Extra paden

In het plan staat over 2 NNN percelen een gemaaid pad. Dit is verstorend voor de aanwezige en toekomstige flora en fauna. Bovendien maken de bestaande paden het al mogelijk om een rondje te lopen. Wat ons betreft gaat dat nieuwe voetpad dus uit de plannen. Ik ben benieuwd hoe andere fracties en de wethouder hierover denken.

2. Manitobabos

De Partij voor de Dieren is echt geschrokken van de plannen om door het Manitobabos een wandelpad te maken. Het is nu een afgesloten bosplantsoen en daarmee onofficieel mensvrije zone. Er is nog niet eens goed onderzocht welke flora en fauna er leven en toch is al onderdeel van het startdocument dat mensen er straks een rondje moeten kunnen lopen. Dit moet echt uit het plan. Welke mogelijkheden ziet de wethouder om het Manitobabos met rust te laten en in plaats daarvan een pad eromheen te leggen of bijvoorbeeld een strook van de brede asfaltweg ernaast te veranderen in een voetpad?

Welke mogelijkheden ziet de wethouder om in overleg te gaan met Ons Genot over een ommetje over het volkstuinencomplex in plaats van door het Manitobabos? Kan de wethouder toezeggen hiermee aan de slag te gaan en het Manitobabos met rust te laten?

3. Aanlegsteigers

Hetzelfde geldt voor de aanlegsteigers. De Partij voor de Dieren maakt zich zorgen over hoe dit ingepast kan worden in de bestaande oever zonder de natuurlijke oevers die er al zijn te doorbreken en zonder extra paden naar die steigers aan te leggen. Wat ons betreft gaan die steigers daarom uit de plannen en ik ben benieuwd hoe de wethouder en andere partijen hiernaar kijken.

4. Jaagpad/natuurvriendelijke oever langs de Vecht

Herstel van het jaagpad, al dan niet gecombineerd met natuurvriendelijke oevers, staat als onderzoeksoptie in het plan. Totaal onduidelijk is echter hoe dit eruit komt te zien en of daar bestaand groen voor verwijderd moet worden. Kan de wethouder toezeggen dit jaagpad geen prioriteit te geven bij de uitwerking van de plannen en in geen geval ten koste te laten gaan van bomen en groen die nu al langs de Vecht staan?

5. Brug over de Vecht

Er is nog nauwelijks budget voor gereserveerd, omwonenden willen dit niet, en bovendien is het slecht voor de biodiversiteit, want de oever wordt doorsneden en er moet extra infrastructuur naartoe worden aangelegd.

Allemaal redenen dus om deze brug uit het plan te schrappen en ook niet meer te onderzoeken. Ons voorstel zou zijn om deze brug uit het startdocument te halen en de al gereserveerde 300.000 euro te investeren in het toevoegen en biodiverser maken van groen in Zuilen. Wat vindt de wethouder van dit voorstel?

6. Herstel van de historische duiventil

Dit staat in 1 zin in het plan, maar ook navraag gaf ons geen duidelijkheid wat de bedoeling is. Gaat er ook weer op de historische manier gefokt worden of wordt dit gewoon een mooi ornament in het landschap waar mogelijk vogels een schuilplaats kunnen vinden? Graag in een toezegging dat bij de uitwerking van de plannen dit laatste gekozen wordt.

7. Veehouderij

Wat een goede transitie dat de boer meer graan gaat verbouwen en minder koeien gaat houden. Waarom wordt er niet toegewerkt naar 0 koeien? Dit houdt minder dierenleed in.

Kan de wethouder toezeggen om in de afspraken met de boer ook op te nemen dat het aantal dieren vermindert, zonder dieren noodgedwongen naar de slacht te brengen? En te voorkomen dat dieren meer binnen moeten staan?

Daarom vinden wij het interessant om van 2 coalitiepartijen te horen dat zij openstaan om op termijn landbouw helemaal af te bouwen in dit gebied. Hopelijk kunnen we samen tot een voorstel komen.

Nog wel 1 vraag: als de afspraken doorgaan, dan gaat de gemeente de komende 6 jaar meebetalen aan het mestoverschot van de boer. Vraag aan de wethouder: uit dit zich in een compensatie voor het houden van minder dieren, zodat er minder mest geproduceerd wordt? Of gaan we meebetalen aan het afvoeren van mest van dieren die binnen gehouden worden?

Wanneer verwacht de wethouder dat het IpvE voor dit gebied klaar is, en nog beter, wanneer de veranderingen in beheer daadwerkelijk in gang gezet worden? Kan de wethouder toezeggen dat het IpvE ook weer als raadsvoorstel voorgelegd wordt aan de raad?

Tenslotte zijn er op de RIB ook een aantal goede adviezen gegeven ten aanzien van de ecologische invulling van het gebied. U vraagt zich misschien af waarom dat niet in mijn bijdrage terugkomt, maar ik heb de afgelopen week al van de betrokken stadsecoloog begrepen dat deze adviezen ofwel al onderdeel zijn van het plan, ofwel ter harte genomen zullen worden.