Commis­sie­bij­drage Publiek warm­te­be­drijf

Dank u voorzitter,

De fractie van Partij voor de Dieren is opgelucht om te zien dat Utrecht serieuze stappen maakt in de energietransitie door deze stap te zetten naar een publiek warmtebedrijf, dus dat moedigen we aan.

Het zoeken naar en gebruiken van duurzame bronnen van energie, en daarmee het permanent uitfaseren van fossiele brandstoffen op zo'n kortst mogelijke termijn moet volgens onze fractie dé kerntaak zijn van het publieke warmtebedrijf. De technologie ontwikkelt zich steeds verder, en waar een nieuwe bron (zoals geothermie nu en aquathermie eerder) technologisch niet haalbaar of rendabel kunnen zijn, kan dit in de toekomst wel het geval zijn. De raadsbrief geeft niet aan in hoeverre het investeren en ontwikkelen van de meest duurzame bronnen een taak is van het warmtebedrijf. Mijn fractie wil graag de toezegging van de wethouder, dat het publieke warmtebedrijf vooral duurzaamheid bewerkstelligt, voortdurend op zoek is naar dé nieuwste en duurzaamste bron van energie, innovatie daarbij van belang vindt, ook wanneer dit niet direct rendabel is. Waarmee ik kort gezegd bedoel dat duurzame motieven voor het bedrijf belangrijker zijn dan winstgevendheid. Overigens vindt mijn fractie ook lage tarieven voor onze inwoners belangrijker dan winstgevendheid.

Ook roept deze raadsbrief wat vragen op over sturingsmogelijkheden.

Op variant 3 wil ik nader ingaan. Mijn fractie is kritisch over aansluiting bij de HVC, omdat Utrecht een groot deel van haar sturingskracht moet inleveren, en daarmee veel minder regie heeft over de duurzaamheidsambities en ontwikkelingen van het warmtebedrijf. Het verbranden van bepaalde vormen van biomassa is volgens HVC bijvoorbeeld 'volledig duurzaam', terwijl hierbij nog steeds veel CO2 vrijkomt. Pas vanaf 10.000 woningen is het rendabel om te kijken naar duurzamere bronnen als aardwarmte en aquathermie, aldus de website van HVC zelf. Bij een andere kijk op wat duurzaam is, wordt het lastig hier richting aan te geven. We zouden daarbij door deelname in HVC de 60 aandeelhouder van HVC worden. Utrecht is als gemeente op het gebied van duurzaamheidsambities vooruitstrevend. Hoe kan de wethouder ervoor zorgen dat deelname niet zal leiden tot het inleveren op ambitie m.b.t duurzaamheid? Mede om deze redenen spreekt mijn fractie een voorkeur uit voor een uitwerking of versie van variant 1 of 2.

Daarnaast is het voor onze fractie onduidelijk of de beoogde samenwerking met warmtenetten uit buurtinitiatieven ook nog mogelijk is wanneer variant 3 wordt gekozen. Hoe ziet de wethouder dat er betekenisvolle inspraak en zelfs eigenaarschap voor bewoners kan worden gerealiseerd in een variant waarbij er zoveel verschillende (grote) aandeelhouders zijn? En in het verlengde hiervan: zou de gemeente investeren in één bedrijf: de gemeente zou ook mede-eigenaar kunnen worden van lokale initiatieven om die actief van de grond te krijgen. Is de wethouder het met ons eens en wil ze dit doen? We sluiten ons daarmee ook aan bij eerdere vragen van Volt om alle overwogen scenario's te delen met de raad.