Commis­sie­bij­drage Raads­brief Kwar­taal­rap­portage Reali­satie sociale huis­vesting Q1 2024

Dank voorzitter. We hebben een aantal punten.

In de raadsbrief wordt de urgentie aangekaart, en die voelt onze fractie ook. Er zijn te weinig sociale huurwoningen, en dit drukt zwaar op de inwoners in een kwetsbare positie. Kijkend naar de hoeveelheid sociale huurwoningen ten opzichte van het totaal aantal woningen dat gebouwd zal worden, lijkt het de partij voor de dieren noodzaak om een hoger percentage sociale huur te realiseren. Mensen die een huis kunnen kopen, kunnen ook in sociale huur wonen, maar andersom natuurlijk niet. 40/40/20 is natuurlijk onderdeel van het coalitieakkoord, toch graag een reactie van de wethouder.

Wat betreft De transformatie van eigen vastgoed. Hier is onze fractie enthousiast over. Het gaat nu over 23 woningen, maar kunnen we niet nog meer transformeren? Benutten we nu alle kansen of kan er meer? Graag een reactie van de wethouder.

Wat betreft de locaties voor tijdelijke woningen. Wij hebben zorgen over de locatie ‘tussen de rails’. Nu deze locatie steeds zekerder wordt, zijn we ons wat meer gaan verdiepen in die locatie. En daaruit concluderen wij dat deze locatie ongeschikt is voor tijdelijke woningbouw. Dit komt omdat deze locatie namelijk onderdeel is van de hoofdgroenstructuur. We lezen dat de quickscan deed vermoeden naar de aanwezigheid van beschermde soorten. Om hier dan 450 woningen te gaan bouwen, is gewoon een slecht plan.

Die quickscan zegt ook nog niks over Utrechtse soorten, die niet beschermd maar wel enorm waardevol zijn, zeker tijdens een klimaat- biodiversiteitscrisis.

Hiermee probeert het college de ene crisis op te lossen door een andere crisis te vergroten. Dat is nooit een echte oplossing.

We willen de wethouder vragen om deze locatie te schrappen. Er zijn nu een aantal andere locaties die niet ten koste gaan van groen, hier moeten we eerst aan de slag gaan.

Wat betreft de locatie bij het Zandpad.

Is het daar veilig wonen qua geuroverlast waterzuivering en aanwezigheid benzinepomp? Er is natuurlijk een reden dat het niet geschikt is voor permanent wonen. Graag een reactie van de wethouder.

Daarnaast vragen wij ons af: hoe verhoudt zich dit tot de ruimte om hier sekswerkplekken te realiseren? We horen van het college keer op keer, ‘ja ja er komt waarschijnlijk mogelijk wel een sekswerk locatie op het zandpad’. Maar nu zien we dat er weer andere plannen zijn voor het zandpad. Zo krijgen wij het idee dat er helemaal niet de intentie is om deze locatie te gebruiken voor sekswerk. Graag dus een toezegging dat deze tijdelijke woningen sekswerk op deze plek niet in de weg gaat zitten.

Met het oog op het negatieve stigma op sekswerk hebben we ook zorg over hoe sekswerk en woningen samen zullen gaan. Hoe gaat de gemeente de bewoners informeren en voorbereiden op de komst van sekswerk op deze plek, om te voorkomen dat dit bij de inwoners voor onbegrip zorgt?