Commis­sie­bij­drage Voort­gangs­rap­portage Sociale Huis­vesting

Voorzitter,  
 
vorig jaar bespraken we de vorige voortgangsrapportage op dit onderwerp, met de pijnlijke conclusie dat er niet afdoende gerealiseerd is om een vuist te kunnen maken tegen de wooncrisis. En helaas zien we met de huidige voortgangsrapportage dat dit nog steeds het geval is. 
 
Wonen is een recht, en sociale huisvesting is van levensbelang voor inwoners in een kwetsbare positie. De Partij voor de Dieren sluit zich wegens tijdsdruk op dit punt aan bij de ChristenUnie. Daarom begrijpt mijn fractie niet dat er in de rapportage steeds gesproken wordt over percentages rond de 30% sociale huur, terwijl het coalitieakkoord toch echt inzet op 40%. Graag zien we een reactie van de wethouder hierop. 
 
Wanneer we de rapportage vergelijken met de kwartaalrapportage uit Q2, is het lastiger om te zien wat er precies gerealiseerd is het afgelopen half jaar. Een blauw blokje betekent dat er nog inspanning geleverd wordt, maar wat dat concreet inhoudt, blijft ons onduidelijk. Dit maakt het moeilijk om de voortgang te beoordelen, maar onze fractie krijgt het idee dat er weinig dingen afgerond zijn. Kan de wethouder toezeggen om in de volgende rapportage net als in de kwartaalrapportage uit Q2 inzichtelijk te maken hoeveel procentueel gelukt is in een algemene stand van zaken paragraaf?   

Veel projecten lijken in dezelfde fase te zijn als tijdens de kwartaalrapportage van een halfjaar geleden, bijvoorbeeld het optoppen van flats. Wanneer kunnen we echte voortgang zien? Welke concrete afspraken zijn er gemaakt met corporaties? We zijn een jaar verder in de pilot met Woonin en Portaal met betrekking tot bijvoorbeeld het optoppen van flats, maar concrete voortgang is niet te zien.  

Dan nog een typisch Partij voor de Dieren punt: Het oplossen van de wooncrisis is belangrijk, maar het ontstaan hiervan is niet de schuld van dier en natuur, maar een jarenlange ongecontroleerde vrije markt onder landelijk liberaal beleid. Toch zien we in dit stuk een aantal keer dat er ‘helaas’ flora en fauna onderzoek moet plaatsvinden, waarmee het lijkt alsof het de schuld van de dieren is dat projecten vertraging oplopen. Voorzitter, dat is een verkeerde uitleg. Natuurbescherming zit niet voor niets in de omgevingswet. Wanneer mensen gaan bouwen in het leefgebied van dieren dan is het minste wat we kunnen doen zorgen dat dat zo zorgvuldig mogelijk gebeurt. De biodiversiteit moet niet de dupe worden van een door mensen veroorzaakt probleem op de woningmarkt.