Commis­sie­bij­drage Initi­a­tief­voorstel bedel­verbod

Allereerst de complimenten vanuit de Partij voor de Dieren voor dit initiatiefvoorstel. Altijd goed als een partij zelf met een eigen plan komt. En vandaag dan ook een eerste!

En dan de inhoud. We hebben drie forse punten van kritiek.

Allereerst de overlast. Mijn fractie vindt dat de overlast zoals UtrechtNu! die omschrijft, geen voldoende reden is om elke vorm van bedelen, ook al is het tijdelijk, te verbieden. Als er agressie plaatsvindt, dan kan dat sowieso al bestreden worden. De overlast zoals omschreven is dan ook subjectief, en is niet onderbouwd met onderzoek. Een besluit om elke vorm van bedelen dan maar te verbieden, al is het maar tijdelijk, is daarom niet juist.

Dan de vormen van bedelen. Dit bedelverbod treft elke bedelaar in de stad. Niet alleen de georganiseerde groepen, waar de initiatiefnemer het over heeft, maar dus ook de individuele bedelaar. De Partij voor de Dieren heeft mededogen met mensen die moeten bedelen en verbieden is voor ons niet akkoord. Het punt is wat ons betreft: zolang mensen geld geven aan die georganiseerde groepen, blijven de georganiseerde groepen komen. Dan moet je niet ook de individuele bedelaar wegjagen.

Tot slot, de handhaving. Op veel van onze voorstellen en ook initiatiefvoorstellen trekt UtrechtNu! graag de handhaaf-kaart. Handhaven is moeilijk, kost geld en gaat ten koste van andere prioriteiten, wordt dan gezegd. Het valt ons dus op dat UtrechtNu! nu zegt dat handhaven binnen de staande middelen en risico-inschatting gaat. Als de heer Bosch tegenwoordig zo denkt, dan spoor ik hem van harte toe om toe te treden tot de coalitie van partijen, die willen stoppen met het afsteken van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwissseling en daar de handhaaf-kaart niet meer te trekken.

Al met al redenen om tegen het voorstel te zijn.