Commis­sie­bij­drage Raads­voorstel Afschrij­vings­termijn Depot en Steden­bouw­kundig Programma van Eisen en Grond­ex­ploi­tatie Isoto­penweg

Voorzitter, om maar met de deur in huis te vallen:

De Partij voor de Dieren is totaal niet blij met het plan voor het depot. Een vernieuwd depot: goed idee. Maar de locatie: totaal ongeschikt. Waarom in hemelsnaam is een plek uitgezocht dat voor de helft in de stedelijke hoofdgroenstructuur ligt en waarvoor 302 bomen gekapt moeten? Lage Weide is een stenig gebied, daar moeten we niet bouwen in het groen, ook niet ten koste van groen, om daarna het groen te compenseren.

Op Lage Weide stikt het van beton en asfalt, en het depot zou te midden daarvan komen in een groenstrook, in de groenstructuur, en in een ecologische verbinding tussen Zuilen en Terwijde. Op een plek waar sinds 2009 natuur heeft kunnen groeien, met ook braamstruiken als leefgebied voor vijf beschermde plantensoorten en twee beschermde dierensoorten. Opmerkelijk genoeg rept het SPvE met geen woord over vleermuizen – terwijl het zeer aannemelijk is dat zij er zitten. Vraag aan de wethouder: zitten zij er echt niet of zijn ze gewoon vergeten?

Voorzitter, de hoofdgroenstructuur zou heilig moeten zijn. Maar nee hoor, hier is ie vogelvrij. Het raadsvoorstel zegt: “De randvoorwaarden die in het SPvE gesteld worden, vormen het kader voor een goede ruimtelijke inpassing van beide initiatieven op de locatie.” Een inpassing in de hoofdgroenstructuur is geen goede ruimte inpassing wat de Partij voor de Dieren betreft. Zeker niet als er ook een vrachtwagenparkeerplek moet komen in wat nu groen is.

Voorzitter, u vraagt zich af: waarom heeft de Partij voor de Dieren dit onderwerp niet eerder geagendeerd? Wel, dat vroeg ik mezelf ook af. Ik heb nog even de raadsbrief Raadsbrief Voorkeursscenario Depot Centraal Museum en Erfgoed d.d. 24 februari 2020 erbij gelegd. In die brief komt het woord boom niet voor, het woord groenstructuur wel, maar dan heel neutraal. Zelfs in de bijage met conclusies, waarin locaties gewogen zijn, staat helemaal NIETS over bomen, ook niet als afweegfactor. Dan is het toch logisch dat wij niet aanslaan? Erkent de wethouder dat de informatievoorziening over bomenkap en aantasting groenstructuur hier ondermaats is? En dat de plannen nu te ver zijn om iets te kunnen veranderen? Graag een reactie.

De Partij voor de Dieren zegt daarom: stop dit plan. En kies voor nieuwbouw op de huidige locatie. Want die locatie is ook afgewogen, en is goed bevonden, maar is duurder. Wij zeggen: behoud van groen is veel geld waard.

Ik wel nog drie punten benoemen, mocht een meerderheid instemmen:

-Bij het uitvoeren groencompensatieplan wordt gezegd dat het lijkt dat dit uitgevoegd kan worden, maar dat dit pas later definitief bekend wordt. Kan de wethouder toezeggen dat dit daadwerkelijk plaatsvindt. En dat ook de leefwereld voor dieren daadwerkelijk verbetert?

-Kan de wethouder toezeggen dat het depot groene gevels krijgt? Dat maakt het gebouw een heel stuk minder lelijk, en nog een beetje nuttig voor de ecologie. Er is de vrees dat beestjes vanuit de beplanting naar binnen kunnen komen, maar ik neem aan dat het gebouw potdicht en ondoordringbaar ontwikkeld gaat worden.

-Wat ons niet duidelijk is: moeten er bomen wijken voor de vrachtwagenparkeerplaats? Zo ja hoeveel, mijn fractie overweegt deze eruit te amenderen, om zo bomen te kunnen sparen.