Commis­sie­bij­drage Raads­voorstel beleidsnota Lucht­kwa­liteit

In 2017 won milieudefensie een kort geding tegen de staat waarin werd gesteld dat de staat niet genoeg doet om de lucht in Nederland schoner en dus gezonder te maken. De staat kreeg een paar jaar later in hoger beroep gelijk maar dan aan de hand van de EU-normen en niet de WHO-waarden waar milieudefensie naar wees. Een paar jaar waarin er werd gesteggeld over liever lagere normen in plaats van de mouwen opstropen en aan de slag gaan. Terwijl de klimaatcrisis voortraast en niemand zit te wachten op het inademen van smerige walmen. Wat de Partij voor de Dieren betreft moet dat beter en daar hebben wij sinds wij in deze raad zitten altijd flink op ingezet. Geen nieuwe biomassacentrales, mobiele bouwwerktuigen niet zinloos laten draaien, stoppen met hout verbranden buiten, ook met oud en nieuw letten op schone lucht.

Wij zijn blij dat het college aan de slag gaat met de aangescherpte WHO-normen van 2021. Dit raadsvoorstel zullen wij dan ook steunen, want het is hoe dan ook een stap vooruit. Om van die stap een sprong te maken, hebben wij verdere aanmoedigingen paraat.

Wij willen het college aanmoedigen om zichzelf nog meer uit te dagen. Nu kiest ze voor het halen van te lage EU-normen en het ook wel willen proberen zo dicht mogelijk bij de WHO-normen te komen. Erkent de wethouder dat de EU-normen politiek vastgelegde normen zijn die niet de beste keuze zijn voor gezondheid en klimaat en dat er wel meer nodig is om zeker te zijn dat we de WHO-normen wel gaan halen? En stel de WHO-normen worden weer eens geüpdate voor 2030, gaat het college het beleid daar dan op aanscherpen? Graag een reactie.

Dan houtstook. Het meest effectief zou zijn om zo snel mogelijk te stoppen met het binnen stoken. En dan niet aan de hand van halfslachtig "met dit weer niet en dan wel", maar een algeheel verbod. Wel zo duidelijk. Bovendien, gezond stoken bestaat niet dus buiten code oranje of rood gezond stoken ook niet. Niet in open lucht en ook niet binnen. Dat moet de wethouder toch ook zien? Ziet zij mogelijkheden dit algeheel binnen stookverbod niet pas in 2030 in te voeren maar eerder? Ik ben heel benieuwd en hoop op een toezegging.

Ook wil ik kort benoemen dat wij niet blij zijn met de uitzondering die scoutings hebben gekregen op het buiten stookverbod. Juist kinderen zijn kwetsbaar voor schadelijke houtrook.

Naast houtstook en vuurwerk inperken is het rookvrij maken van buitenruimtes meest effectieve maatregel tegen fijnstof. Het lijkt ons dan ook logisch om parken vrij te maken van rook. Eerder stelden wij voor groengebieden rookvrij te maken en toegegeven, dat is een vrij brede term. Maar parken lijkt ons goed behapbaar. Kan het college toezeggen deze mee te nemen in de verkenning van de uitbreiding van rookvrije zones?

En wat wij in parken ook niet willen; barbecueën op houtskool en briketten. Ziet de wethouder mogelijkheden om dit ook mee te nemen in stapsgewijs afbouwen? Want toegegeven, focus op de grootste winst is handig, maar veel kleine winst bij elkaar is ook groot.

Ook moet genoemd worden; stop de verbreding van de a27 en de 4e aanvliegroute. Deze zijn allebei slecht voor de stedelijke luchtkwaliteit. Ik ben benieuwd hoe de lobby tegen deze de 4e aanvliegroute verloopt. Van de wethouder hoor ik graag een update.

En wanneer gaat er nou eens gestopt worden met diesel- en benzineaggregaten, zowel op bouwplaatsen als bij evenementen? Gaat de wethouder hier werk van maken? In het uitvoeringsprogramma hopen wij hier een ambitieus tijdpad voor te zien. Graag een toezegging.

Tot slot, in de nota wordt het nergens genoemd, maar meer bomen is goed voor luchtkwaliteit. Dus zeggen wij, sneller vergroenen die boel en kappen met kappen. En waarom staan bomen eigenlijk helemaal nergens in deze nota genoemd? Ik hoor het graag van de wethouder.