Commis­sie­bij­drage Vast­stelling besluit tot wijziging APV, Thuis­sekswerk

Mijn fractie is blij dat dit raadsvoorstel er is. Wat ons betreft was deze APV wijziging er wel al eerder geweest. Want ik zeg het nog maar eens: sekswerkers wachten al te lang. Wij hopen dan ook dat de legalisering van thuissekswerk snel definitief is. Dat gaat de werkomstandigheden van sekswerkers in onze stad namelijk verbeteren. Bij de uitwerking van deze proeftuin door het college hebben wij wat opmerkingen en vragen. Op vier van de zeven voorgestelde voorschriften en beperkingen ga ik kort in.

Maar eerst over de algemene insteek. Het doel van deze APV wijziging leest een beetje als het reguleren van thuissekswerk en het kunnen stellen van voorwaarden. Maar wat de Partij voor de Dieren betreft is het doel dat sekswerkers hun werk goed kunnen doen. Deelt de burgemeester dat dit het uitgangspunt zou moeten zijn? En dit brengt mij tot de volgende vraag; in hoeverre zijn alle zes voorschriften en beperkingen die in dit voorstel zijn opgenomen meegegeven en ondersteund door sekswerkers - de experts met de meeste kennis?

Liever samen thuiswerken
Zo hebben sekswerkers aangegeven de legalisering van thuiswerk niet alleen voor maar 1 persoon te willen zien, maar juist ook samen. Zoals al eerder aangegeven ziet mijn fractie ook graag dat thuiswerken voor twee mogelijk wordt. In een eerdere raadsbrief gaf het college aan te gaan kijken of en hoe dit mogelijk is, maar in beantwoording van mijn vragen hierover voor het zomerreces was wethouder Eerenberg daar toch terughoudender over. Kan de burgemeester toezeggen dat hier nog wel naar gekeken gaat worden? En waarom heeft het college deze wens vanuit de sekswerkers niet overgenomen?

3 maanden ingeschreven moeten staan
Dan de voorwaarde dat sekswerkers drie maanden ingeschreven moeten staan in woning waar sekswerk wordt verricht. Hoe verhuizen sekswerkers dan? Moeten ze dan even 3 maanden geen inkomen hebben? Lijkt mijn fractie niet de bedoeling. Hoe ziet de burgemeester dit en hoe onderbouwt zij deze drie maanden termijn behalve dat dit een suggestie was vanuit de politie? Deelt de burgemeester dat dit belemmerend kan zijn voor sekswerkers die thuiswerken? Misstanden tegengaan door niet af te mogen dragen aan derden lijkt mijn fractie wel logisch, deze termijn minder.

Waarom niet werken tussen 01:00 ‘s nachts en 06:00 ‘s ochtends?
Ook bij de gekozen werkuren heeft mijn fractie twijfels. Wat is precies de reden voor deze gekozen uren? Om overlast voor omwonenden te beperken lezen we – maar bij clubs is daar geen last van bleek eerder uit informatie die we kregen. En voor clubs gelden geen sluitingstijden. Waarom zou dat in het geval van thuiswerk, dat een kleinschaligere werkwijze is, dan wel zo zijn? In het raadsvoorstel staat het ook; thuissekswerk leidt niet tot grote problemen en het is er al. De kans op overlast is dus al klein, en mijn fractie vindt deze voorwaarde dan ook niet nodig. Waarom kiest het college dan toch voor deze beperkende voorwaarde? Kan de burgemeester toezeggen deze te schrappen?

Leeftijd vanaf 21?
Dan de leeftijdsgrens. Je mag in Nederland sekswerker zijn vanaf een leeftijd van 18 jaar. Waarom wordt op de site van de gemeente gecommuniceerd alsof dat in heel Nederland 21 jaar is? En hoe helpt deze voorwaarde de thuiswerkende sekswerkers jonger dan 21 aan betere werkomstandigheden? Vanuit Belle werd gewaarschuwd dat sekswerkers jonger dan 21 door dit soort regelgeving ondergronds blijven werken en juist kwetsbaarder zijn. Hoe ziet het college dit? Kan de burgemeester toezeggen deze voorwaarde aan te passen naar 18 jaar?

Stellen nadere regels college en positie raad
In het raadsvoorstel staat “met de mogelijkheid tot het stellen van nadere regels kan, indien nodig, de regelgeving relatief eenvoudig door het college worden aangevuld”. Mijn eerste vraag is daarbij; waarom alleen aangevuld en niet versimpeld? Kan de burgemeester dat toelichten? En aan wat voor nadere regels moeten wij dan denken? Daarnaast vraag ik me af waarom niet helder in het raadsvoorstel is opgenomen wanneer het college deze nadere regels zou willen stellen. Kan de burgemeester daar inzicht in bieden? En hoe ziet het college de positie van de raad hierin? Waarom is er niet voor gekozen deze eventuele nadere regels vast te laten stellen via een raadsbesluit? Kan de burgemeester toezeggen dat dit zodanig aan wordt gepast?

Sekswerk is het juiste woord
Dan nog een korte opmerking; er wordt in sommige documenten gebruik gemaakt van het woord prostitutie, kan het college dat wijzigen naar sekswerk?

Wijziging omgevingsplan
Tot slot, ik hoop dat wij dit debat niet overdoen bij de wijziging van het omgevingsplan, en hoor graag of andere fracties zich daar ook in kunnen vinden en dat ook op deze manier willen delen binnen hun fracties. Het liefst zien wij dat het college het raadsstandpunt na vaststellen van deze APV wijziging al meteen meeneemt in dat omgevingsplan. Zou dit alsnog in een STVV opgenomen kunnen worden? Ik hoor het graag van de burgemeester.