Commis­sie­bij­drage Neder­eindse Plas

De Nedereindse plas, een complexe zaak. Om in ieder geval goed op de hoogte te zijn van de situatie leek het de Partij voor de Dieren in ieder geval een goed idee om eerst eens ter plaatse te gaan kijken.

Dus daar stonden we op de dinsdagmorgen, met een prachtige zonnetje, maar wel behoorlijk koud bovenop de stortheuvel naar de Nedereindse Plas, of eigenlijk naar de Nedereindse plassen te kijken. Wat is het een prachtig gebied zo van een afstandje! Ik kan me voorstellen dat de gemeente denkt: nou, daar willen we wel een recreatiegebied van maken.

Het vergeten onderdeel
Maar helaas, als je dichter bij de plas komt, komt ook de akelige waarheid naar boven. Want een deel van de Westplas is afgezet met hekken en daar zie je ook het folie al liggen. Verderop aan de Noordkant van de Westplas is een heel stuk niet afgezet met hekken, maar daar brokkelt het vuilnis letterlijk het water in! Ongelofelijk, wat een troep!

De PvdD is verbijsterd dat dit deel van de oever van de plas niet mee wordt genomen bij de werkzaamheden. Het is geen supergroot deel en zou op z’n minst onderzocht moeten worden. Daarom de vraag aan de wethouder: waarom wordt dit deel van de Nedereindse plas niet meegenomen in de werkzaamheden? Waarom wordt hier geen onderzoek uitgevoerd en wordt er maar gewoon vanuit gegaan dat hier alleen puin zou liggen, terwijl letterlijk te zien is dat hier meer ligt dan alleen puin? Het voorzorgsprincipe zou hier leidend moeten zijn.

De beste oplossing
Dan door naar het zogezegde onzichtbare probleem, dat wat er onder die heuvels ligt. Wat er ligt weten we niet, meten is weten zeggen we altijd, maar de gemeente meet maar op een beperkt aantal gevaarlijke stoffen. Dat brengt risico’s met zich mee. We weten niet wat er ligt, en dus moet je uitgaan van het ergste scenario om ongelukken te voorkomen.

Wat zou er gedaan moeten worden om dit probleem op te lossen? Eigenlijk moet je de hele plas, inclusief de stortheuvels, afgraven en saneren. Maar dat schijnt honderden miljoenen te kosten. Kan de wethouder aangeven hoeveel dit kost?

De 1 na beste oplossing
Troep afdekken, waarvan je niet weet wat het is, met de hoop dat het goed gaat, het voelt een beetje als een kernenergieverhaal. Nu een tijdelijke oplossing bedenken, zonder te weten wat dit voor toekomstige generaties zal betekenen. En dan te bedenken dat de beste oplossing niet mogelijk is, vanwege geldgebrek en het graag willen afronden van een langlopende zaak met Ballast Nedam.

In deze zaak is niet snelheid het belangrijkste, maar het vinden van de juiste oplossing. En die oplossing, naast het saneren dan, is gevonden! Met grond uit Duitsland. Maar helaas bleek dat te duur. Dan is nu de vraag: is er een mogelijkheid om niet met Ballast Nedam door te gaan en ervoor te kiezen een nieuwe zoektocht te starten naar grond, zodat alsnog de 1 na beste oplossing mogelijk is?

De nu voorliggende oplossing
De PvdD heeft geen vertrouwen in de oplossing die er nu wordt geboden, omdat dit een oplossing is gekozen uit tijd- en geldgebrek. Daarom de vraag aan de wethouder: zijn er afspraken gemaakt met Ballast Nedam als de oplossing die nu wordt uitgevoerd ook niet blijkt te werken?

De toekomst
De kans dat er ooit een vat knapt in de stortheuvel, dit gaat lekken naar de plas en het idee dat er dan kinderen in die plas zwemmen… Ik moet er niet aan denken. Volgens de PvdD moeten er dan ook twee dingen gebeuren naast de saneringswerkzaamheden:

1. Voor altijd een zwemverbod. We waren nu ter plaatse, maar er stond slechts één bordje met verboden te zwemmen, dat ook nog eens onleesbaar was omdat het onder water stond. Mensen laten er nu ook gewoon hun hond uit en laten hun honden het water in. Het is onverantwoord om als gemeente de waarschuwingssignalen niet duidelijk te signeren. Kan de wethouder toezeggen borden te plaatsen met verboden te zwemmen voor mens en dier, met daarbij ook informatie waarom?
2. Meer toezicht en handhaving – zonder goede controle wordt het risico nog groter. Een plan van aanpak bij plotselinge waterverontreiniging moet klaar liggen. Kan de wethouder dit garanderen?