Commis­sie­bij­drage Initi­a­tief­voorstel Utrecht Onbeperkt Toegan­kelijk

De Partij voor de Dieren vindt natuurlijk, net als de indieners, een toegankelijk Utrecht van groot belang.

Toch hebben we met het initiatiefvoorstel een aantal problemen:

-De uitstallingen in de binnenstad. Initiatiefnemers stellen voor het beleid gelijk te trekken en het gedogen van uitstallingen te legaliseren. Maar de binnenstad kampt al met drukte, uitstellingen staan te vaak in de weg, en belemmeren daarmee de toegankelijkheid. Wij zouden graag zien dat dit punt uit het voorstel verdwijnt.

-De proef met fietsen aan jaarbeurszijde: zolang de gemeentelijke fietsenstalling na 24 uur geld kost en alleen toegankelijk is met een pasje en dus id-gegevens vinden wij niet dat we fietsen in de buurt moeten verwijderen. Ook al staan ze in de weg. Zijn de initiatiefnemers, en anders de wethouder, bereid om de fietsenstalling jaar beurszijde onbeperkt toegankelijk te maken?

-het groen. Overhangend groen dat zicht op het verkeer, en zicht in het algemeen belemmert zou verwijderd mogen worden, stellen de initiatiefnemers voor. Wat bedoelen de initiatiefnemers met zicht in het algemeen? Een plant of tak kan zicht ontnemen, maar waarom is dat erg?

-het valt ons op dat ten bate van de toegankelijkheid fietsen en groen moeten verdwijnen, maar dat er niets gedaan wordt tegen de vele auto’s op straat. Terwijl ook veel auto’s, bestelbusjes, laad- en loswagens flink in de weg kunnen staan. Nu kennen we de VVD als een auto-partij, maar snappen de initiatiefnemers dat wij dit voorstel uit balans vinden? Wat vinden ze van het idee om, als een plant het zicht van een autobestuurder belemmert, niet de plant te verwijderen, maar de straat anders aan te leggen, parkeerplaatsen op te heffen, of auto’s te weren?