Commis­sie­bij­drage Dieren­welzijn | Voor­jaarsnota 2024

Dierenhulporganisaties

Voorzitter, even dachten we dat de dierenhulporganisaties werden ontzien bij de Voorjaarsnota, maar helaas was dat een illusie. De Dierenbescherming moest van het college – zonder kostenplafond - vragen bij Dierenasiel Utrecht, de Vogelopvang, Stichting Dierenambulance Utrecht en Stichting Snorhaar wat minimaal nodig is om dieren in nood te helpen. Toen de Dierenbescherming met een bedrag kwam, hoorde zij dat dit toch echt 1,5 ton te hoog was en dat ze terug moesten naar de tekentafel. Wil het college echt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten? Ziet het college niet dat juist de meest kwetsbare waarden in de knel komen door de bezuinigingen?

Dieren hebben steeds meer te kampen met invasief menselijk handelen, dus het is van het grootste belang dat de dierenorganisaties hun werk voor dieren in nood kunnen blijven doen. Die 1,5 ton extra is een absolute ondergrens, want daarmee is er nog steeds geen 24/7 dierenhulp, is de Vogelopvang nog niet uit de brand en wordt er geen rekening gehouden met het groeiend aantal dieren in nood én dierverzorgers die omvallen door stress en burn-out.

De Dierenbescherming is in principe bereid om een contract van 4 jaar aan te gaan, met de clausule dat de organisaties dit na een jaar eenzijdig kunnen opzeggen. Want als dit zo doorgaat, is de kans groot dat zij omvallen. Wij willen dit koste wat kost voorkomen, want een gemeente die zegt dierenwelzijn belangrijk te vinden, gaat zo niet met dieren om. En als de Dierenbescherming afhaakt als hoofdaannemer, moet het college met de individuele organisaties een contract afsluiten. Dit kost iedereen meer tijd én geld. Dit wil de wethouder toch niet? En de wethouder wil toch ook niet dat inwoners dieren in nood gaan rondslepen door andere regio’s? Want ook andere dierenopvangen staan op het punt van omvallen, omdat gemeenten, provincies en het Rijk dierenwelzijn nooit belangrijk genoeg vinden.

Ja, de aanbesteding loopt nog, krijgen we steeds te horen, maar de signalen zijn zo ernstig dat dit een belangrijk punt móet zijn in deze commissie. Is de wethouder zich ervan bewust dat als het college dit doorzet, Utrecht onder het wettelijke en morele plafond zakt rond de hulp aan noodlijdende dieren? En kan de wethouder zo spoedig mogelijk met een concrete tijdlijn komen mét bedragen, zodat we weten waar wij én de dieren aan toe zijn? En ook welke speelruimte er vanuit de raad nog is?

Stichting Utrecht Natuurlijk

Het coalitieakkoord stelde dat het budget voor natuureducatie zou meegroeien met het aantal kinderen in de stad. De bezuinigingen doen dit voornemen teniet, met als gevolg dat er stadstuinen moeten sluiten en natuurlessen aan vele kinderen en volwassenen geschrapt moeten worden. Dit terwijl de natuur al enorm onder druk staat door de mens, het groen achterloopt op het aantal inwoners, en het aantal wilde dieren, waaronder vlinders dramatisch afneemt. Heel veel inwoners zijn hier terecht verdrietig over, want kinderen leren dan niet meer waar groenten en fruit vandaan komen, hoe belangrijk insecten zijn en hoe je goed voor de Aarde moet zorgen. Utrecht Natuurlijk verbindt veel buurtbewoners en natuurliefhebbers en moet, zoals het er nu naar uitziet, 430.000 euro per jaar bezuinigen. Ook dit is een voorbeeld van het schrappen van kwetsbare waarden zonder stil te staan bij de desastreuze gevolgen ervan, en dan hebben we het ook over al die bevlogen vrijwilligers waar we er net een aantal van hebben gezien in de hal. Nee, de Partij voor de Dieren is absoluut geen voorstander van het houden van dieren voor de slacht, zoals de steedes óók doen, dus voor behoud daarvan pleiten wij niet, maar waar wij wél voor pleiten is het behoud van de stadstuinen en de educatie over het beschermen van de natuur.

Dierenweides

Het college trekt er soms helemaal de stekker uit zonder na te denken over de gevolgen, zoals bij de dierenweides. Dit betekent vrijwel zeker dat dieren worden geëuthanaseerd of mogelijk ergens in een klein hokje terechtkomen. Zoals bekend zijn wij geen voorstander van vogels in volières en het fokken en doden van gezonde dieren. Maar wij vinden het onbegrijpelijk dat het college in een keer stopt met de subsidies aan de dierenweides en zegt dat ze “de financiën vast wel elders kunnen vinden”. Het college weet niet eens hoeveel dieren er op de dierenweides leven en waar ze naartoe gaan als het geld verdwijnt. Dit is onacceptabel. Het college zegt in antwoord op onze vragen: “We blijven nauw in contact met de dierenweides over het welzijn van de dieren (…), maar ook “De NVWA houdt toezicht op dierenwelzijn.” Wat houdt nu concreet de betrokkenheid van het college bij deze dieren in?

Wij willen dat de wethouder ervoor zorgt dat geen enkel dier van de dierenweides én de steedes naar de slacht gaat of op een andere manier wordt gedood omdat er geen geld meer is voor hun verzorging. Het college is verantwoordelijk voor een zachte overgang, zodat de dieren die nú op alle kinderboerderijen leven goed verzorgd worden, totdat zij op natuurlijke wijze overlijden, humaan worden geëuthanaseerd bij ernstig lijden óf een goede nieuwe opvang krijgen. En dan kan het college best eisen dat er geen nieuwe dieren worden aangeschaft of gefokt. Kan het college toezeggen dat zij er alles aan doet om te voorkomen dat er dieren worden gedood of in ondermaatse verblijven elders terechtkomen?

Kortom: je kunt niet zomaar je handen ervan aftrekken en zeggen: zoek het maar uit met je dieren en je natuur. Het college lijkt geen idee te hebben van wat de gevolgen zijn als je bezuinigt op kwetsbare waarden. Wij zien dit wél en zeggen: stop de planvorming voor de NRU, stop met inzetten op internationale marketing, stop met het uitkleden van essentiële zorg voor dieren, natuur en de mensen die voor hen zorgen.