Commis­sie­bij­drage Nota Regionale Aanpak Dakloosheid

Voor meer en meer mensen is dak of thuisloosheid een dreiging en ook voor meer en meer mensen is het de realiteit. Het systeem is kapot. En een groeiend aantal mensen zijn daar de dupe van. Ook de maatschappelijke kosten die bij dak- en thuisloosheid komen kijken zijn groot. We hebben het tot dit punt laten komen, waar een kleine groep mensen meer geld heeft dan je voor ogen kan houden, en een steeds grotere groep, om wat voor reden dan ook, geen dak boven hun hoofd heeft. Ook de schadelijke marktwerking van de woningbouw blijft dit probleem vergroten. De huren blijven stijgen en de woningnood is enorm. Het vinden van oplossingen om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen is wat de Partij voor de Dieren betreft essentieel. 

Voorzitter, voor ons ligt een plan dat oog heeft voor veel van de onderliggende problemen die ervoor zorgen dat mensen dak- of thuisloos raken. We zijn blij dat in dit plan wonen expliciet is meegenomen. De haalbaarheid van de plannen en welke voorstellen in Utrecht de prioriteit krijgen, blijft nog wel onduidelijk. We delen met de PvdA dat het concreter mag. We zijn benieuwd naar het uitvoeringsprogramma en de prestatieafspraken waar deze onduidelijkheden hopelijk verdwijnen. 

Wat wij nog missen is een focus op het voorkomen van dakloosheid bij arbeidsmigranten door strenge afspraken te maken met werkgevers over woongelegenheid. Werkgevers moeten verantwoordelijk worden gehouden voor praktijken die werknemers schaden in basisbehoeften. Als er mensen hier in Nederland komen kunnen we ze niet in de kwetsbare positie zetten dat ze naast het verliezen van hun werk ook direct hun huis verliezen. De afhankelijkheidsrelatie is groot en wat ons betreft moeten werkgevers zich hiervan bewust zijn en zich daar naar gedragen. Ziet de wethouder dit ook en gaat zij afspraken maken met werkgevers rondom huisvesting om de afhankelijkheidsrelatie te verkleinen en daarmee de dreiging op dakloosheid voor deze groep te beperken?  

Als laatste hebben wij nog twijfels over hoe de beschikbare resterende bedrag wat onderverdeeld wordt door de U16 gemeentes. Het is namelijk niet zo dat er per iedere x aantal inwoners een iemand dakloos is of dakloos dreigt te worden. Het verdelen per inwonersaantal is wat ons betreft niet de goede optie, al zien we wel dat voor de uitkomsten van de ETHOS-telling dit nog misschien lastig te veranderen is. De partij voor de Dieren zou graag zien dat we na de eerste ETHOS-telling de resultaten van die telling gebruikt worden als verdeelsleutel voor het beschikbare geld. Zo kunnen we garanderen dat het geld om dak en thuislozen te helpen gaat naar de plekken waar het nodig is. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan?