Commissiebijdrage Rekenkamerrapport Groen "van droom naar daad" Plan van aanpak
-
- Bijdragen
- Commissiebijdrage Rekenkamerrapport Groen "van droom naar daad" Plan van aanpak
Voorzitter, over veel aanbevelingen is door veel eerdere sprekers al genoeg gezegd.
Complimenten betoog eerdere sprekers. Fijn dat zoveel aandacht voor groen.
Ik wil vooral ingaan op aanbeveling 5: (in kaart brengen hoeveel geld en personeel nodig is voor ontwikkeling, beheer en onderhoud van de groenopgave en hoe deze kosten worden gedekt).
Het college erkent in reactie hierop, dat dit nu nog niet voldoende is: het college zegt letterlijk:
"we hebben niet goed in beeld in hoeverre de benodigde middelen en de doelen in balans zijn. Een scherpere raming maakt het mogelijk om in kaart te brengen hoeveel geld en personeel nodig is. hierdoor zal uw raad beter in staat zijn een afweging te maken tussen middelen en doelen."
Voorzitter, als Partij voor de Dieren constateren we al vanaf dat de ambities in het coalitieakkoord gepubliceerd zijn, dat er onvoldoende geld en onvoldoende fysieke plek is om ze waar te maken. En continu verwees het college naar werk met werk maken in projecten en dat het achteraf wel goed zou komen.
Nu naar aanleiding van het rapport van de rekenkamer is het college gelukkig ook wakker geworden.
Maar daarmee hebben we al die vierkante meters groen en die 60.000 bomen nog niet gerealiseerd. Die hele ‘Groene Schaalsprong’ die werkt gewoon niet. Het aantal meters groen per woning daalt alleen maar met het huidige beleid waarin wel gebouwd wordt maar groen alleen maar gesloopt wordt voor nog meer bouwen.
Van het hele groenbeleid van dit college komt helemaal niets terecht.
Er is altijd iets:
geen geld
geen plek
geen draagvlak
mensen zijn te gehecht aan hun parkeerruimte of hebben er om andere redenen geen zin in
er is geen tijd om groen nog in te passen.
En dit is niet eens ons college, maar wij balen er wel echt van dat er onvoldoende daadkracht is om te durven kiezen voor groen.
Want daar gaat het om: óók als het langer duurt, als er minder woningen door gerealiseerd kunnen worden, als er parkeerplaatsen voor weg moeten of als het geld kost, dan moet je voor die afspraken gaan staan en in het belang van biodiversiteit en klimaat tóch gewoon vasthouden aan je groene idealen en ambities.
En dat doet dit college niet. En daar ben ik inmiddels echt een beetje teleurgesteld over.
In elk project en bij elke kans wordt verwezen naar de toekomst of verwezen naar een andere plek.
Monitoring:
Dit moest ons echt een keer van het hart.
Maar ook over de nulmeting en monitoring wil ik nog wat kwijt. Ook daarover zegt de rekenkamer in aanbeveling 3 dat dit nog aandacht behoeft.
Niet eens alleen in dit onderzoek, maar ook op veel andere groene onderwerpen valt op dat veel informatie er niet is. Bijvoorbeeld in de SV204 over het aantal meters groen op buurtniveau. Maar ook de info over iepziekte in andere recente schriftelijke vragen. Het aantal meters kroonprojectie of het boomkroonvolume van bomen (wat gek is want het norminstituut bomen had deze cijfers wel van een momentopname van onze gemeente.)
En die info is wel cruciaal om de goede acties te kunnen uitvoeren. Deelt het college dat en wat is er nog nodig voor meer inzicht? En daarmee bedoel ik: we willen natuurlijk niet dat de weinige capaciteit die er is voor bijvoorbeeld het beschermen en verbeteren van groen, enkel opgaat aan administratie en onderzoek. Maar tegelijk hebben we wél iets meer info nodig dan er nu is. Graag een reactie dus.
Wij staan voor:
Interessant voor jou
Commissiebijdrage Afgelasting demonstratie hoger onderwijs op 14 november 2024
Lees verderCommissiebijdrage Bereikbare en toegankelijke stad
Lees verder