Raads­bij­drage Ravellaan 96

Ik weet niet wat het juiste woord is, maar het is in elk geval wrang dat tijdelijke bewoners op straat worden gezet, om plaats te maken voor andere tijdelijke bewoners. Dit is niet uit te leggen.  

Op de raadsbrief hierover hadden wij stevige kritiek. Want er wordt veel uitgelegd, maar de wethouder ging niet in op de andere keuzes die gemaakt hadden kunnen worden, want die waren allemaal niet mogelijk.  

De commissie moest er even voor werken, maar we kregen een uitgebreide brief met scenario's, met wel degelijk meer opties dan alleen mensen op straat zetten, waar het college dus voor kiest. Wat Partij voor de Dieren betreft is het goed om nieuwe woningen te ontwikkelen, natuurlijk met behoud van bestaand en versterking van nieuw groen. Maar is het ook goed om de belangen van huidige bewoners te respecteren. Wij kiezen wel voor het blijven van de huidige bewoners. Ik maai het gras voor de voeten van BIJ1 weg, maar wij doen graag aan hun motie mee. En hoewel wij geen voorstander zijn van verkoop van eigen vastgoed, vinden we de motie van de VVD wel goed. Want het pand gaat hier naar een woningcorporatie, en dus blijft de woonfunctie in stand, en kunnen de bewoners blijven, en daarom doen we graag mee. 
 
In de commissie pleitte ik voor een onkostenvergoeding voor bewoners als ze moeten vertrekken. De raadsbrief met scenario’s ging hier nader op in. Ja dit kost geld, maar dat mag ook wel gezien het feit dat het college ervoor kiest geen goede verhuurder te zijn. En ja, er zit een precedentwerking aan, maar dat is eigenlijk ook wel oké. Medewerkers met een tijdelijk arbeidscontract krijgen immers ook een transitievergoeding mee.