Raads­bij­drage Voorstel inzake Ontwik­keling Smak­ke­laarsveld

Toen de Bieb ++ niet doorging, had de gemeente de kans om eindelijk invulling te geven aan groen stationsgebied. En nu worden we toch weer met een gigantisch gebouw opgescheept. Houdt het dan nooit op?

De aangenomen motie uit 2014 droeg de titel ‘Een park op het Smakkelaarsveld’. Die motie vroeg niet om een park én een gebouw, maar om een park. Dit is waarom de Partij voor de Dieren vorig jaar tegen het scenario met een gebouw stemde.

Door nu in te stemmen met een gebouw laat de gemeenteraad de kans liggen om het toch al volgebouwde stationsgebied een klein beetje te vergroenen.

Het scheelt dat na de commissiebespreking in elk geval Bijlage 1 met de randvoorwaarden is aangescherpt, want daarin kwamen in eerste versie de woorden ‘park’ en ‘groen’ niet eens voor. Door de aanpassing wordt het voorstel een heel klein beetje minder slecht. Maar de Partij voor de Dieren vindt het nog steeds bij lange na niet goed genoeg en niet groen genoeg.

Het college is dol op de term 'healthy urban living'. Maar de Partij voor de Dieren kan hier weinig healthy’s aan ontdekken. In dit plan gaat het puur om economisch gewin, boven healthy urban living.

Een groot gebouw met groen op het dak en in de muren is nog steeds een groot gebouw. Wij willen niet een gebouw op die plek maar een park, en als er geen fancy mooi park kan binnen het budget dat er nu is, dan vindt de Partij voor de Dieren natuurlijk dat er ergens anders geld vrijgemaakt moet worden, maar als dat op dit moment niet lukt dan blijven we nog steeds bij de keuze die we vorig jaar ook wilden maken: namelijk liever een basispark op deze plek, dan een gebouw moeten bouwen om met de winst daarvan een mooier park te kunnen financieren.

Nogmaals: een groot gebouw met groene muren is nog steeds een groot gebouw. Wij willen dat niet op die plek, we hebben liever een basispark.