Monde­linge vragen Onrust in het voormalig UCK-pand


Indiendatum: dec. 2019

Mondelinge vragen 9, 19 december 2019

Na het omvallen van het Utrechts Centrum voor de Kunsten is de gemeente op zoek gegaan naar een nieuwe invulling voor het leeggekomen pand aan het Domplein. Per 1 januari betrekken een aantal nieuwe partijen het pand, die in het kader van een tijdelijke regeling de amateurkunsteducatie gaan verzorgen tot eind 2021.

De afgelopen maanden heeft het voormalig UCK-pand echter niet leeg gestaan en hebben een aantal culturele organisaties via leegstandsbeheer tijdelijk ruimtes gehuurd. De fracties van Student & Starter en Partij van de Arbeid hebben van de tijdelijke huurders een aantal klachten ontvangen over hoe er met hen wordt omgegaan, zoals ook verwoord in het AD-artikel dat gisteren in de krant verscheen.1 Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van de berichtgeving in het AD van 18 december 2019?

Een van de klachten van de tijdelijke huurders is dat bij de gemeente van te voren al bekend was dat de tijdelijke huurders per 1 januari weer zouden moeten vertrekken, maar dat dit nooit aan hen is verteld.

2. Klopt het dat de gemeente geen einddatum heeft gecommuniceerd richting de tijdelijke huurders? Zo ja, waarom is dit niet gedaan?

Een andere klacht is dat de nieuwe huurders de afgelopen week al actief waren in het pand, terwijl het contract van de huidige - tijdelijke - huurders nog loopt tot 1 januari. In reactie op het AD-artikel werd besloten om per direct de sloten in het pand te vervangen, waarbij nog niet duidelijk was wie waar en wanneer een vervangende sleutel kon ophalen.

3. Waarom werden de sloten vervangen en voor wie zijn de nieuwe sleutels bedoeld? Welke kosten zijn hiermee gemoeid en wie draait hiervoor op?

4. Deelt het college de mening dat de zaken al met al niet bepaald netjes zijn verlopen?

5. Is het college bereid om met de vertrekkende huurders in gesprek te gaan over de klachten en hen eventueel ook te helpen bij het vinden van nieuwe huisvesting?

Jeffrey Koppelaar, Student & Starter
Anne Sasbrink, Partij voor de Dieren
Ruurt Wiegant, SP

Indiendatum: dec. 2019
Antwoorddatum: 19 dec. 2019

Mondelinge vragen 9, 19 december 2019

Na het omvallen van het Utrechts Centrum voor de Kunsten is de gemeente op zoek gegaan naar een nieuwe invulling voor het leeggekomen pand aan het Domplein. Per 1 januari betrekken een aantal nieuwe partijen het pand, die in het kader van een tijdelijke regeling de amateurkunsteducatie gaan verzorgen tot eind 2021.

De afgelopen maanden heeft het voormalig UCK-pand echter niet leeg gestaan en hebben een aantal culturele organisaties via leegstandsbeheer tijdelijk ruimtes gehuurd. De fracties van Student & Starter en Partij van de Arbeid hebben van de tijdelijke huurders een aantal klachten ontvangen over hoe er met hen wordt omgegaan, zoals ook verwoord in het AD-artikel dat gisteren in de krant verscheen.1 Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van de berichtgeving in het AD van 18 december 2019?

Ja

Een van de klachten van de tijdelijke huurders is dat bij de gemeente van te voren al bekend was dat de tijdelijke huurders per 1 januari weer zouden moeten vertrekken, maar dat dit nooit aan hen is verteld.

2. Klopt het dat de gemeente geen einddatum heeft gecommuniceerd richting de tijdelijke huurders? Zo ja, waarom is dit niet gedaan?

Met de amateurkunsteducatieaanbieders de Utrechtse Muziekschool, het Danscentrum Utrecht, de Theaterschool Utrecht en de Dirigentenwerkplaats is afgesproken dat zij zich vanaf 1 januari 2020 in het pand Domplein 4 en 5 mogen vestigen. Dit is op 13 september 2019 en 10 december 201 9 met de raad gecommuniceerd. In de tussenliggende periode heeft de leegstandbeheerder het beheer van het gebouw op zich genomen. De partijen die zijn genoemd, huurden via Ad Hoc. Ad Hoe verhuurt voor korte perioden tegen lage kosten. Dat is bij de huurders bekend. Ad Hoe hanteert de werkwijze dat men 28 dagen van te voren kan opzeggen. Ook dat is bij de huurders bekend. Zo is dat ook in dit geval gegaan.

Een andere klacht is dat de nieuwe huurders de afgelopen week al actief waren in het pand, terwijl het contract van de huidige - tijdelijke - huurders nog loopt tot 1 januari. In reactie op het AD-artikel werd besloten om per direct de sloten in het pand te vervangen, waarbij nog niet duidelijk was wie waar en wanneer een vervangende sleutel kon ophalen.

3. Waarom werden de sloten vervangen en voor wie zijn de nieuwe sleutels bedoeld? Welke kosten zijn hiermee gemoeid en wie draait hiervoor op?

Men vraagt hoe het er met de sleutels voorstond. Het contract van de tijdelijke huurders loopt tot 24 december, dus niet tot 1 januari. Om de situatie beheersbaar te houden, misverstanden te voorkomen en onduidelijkheden op te lossen, zijn de sloten vervangen. De sleutels zijn volgens een sleutelplan opnieuw uitgedeeld aan de huidige huurders. De kosten daarvoor zijn voor Ad Hoc.

4. Deelt het college de mening dat de zaken al met al niet bepaald netjes zijn verlopen?

Wij vinden het heel vervelend dat onrust en onduidelijkheid zijn ontstaan, met name door de verschillende verhuisbewegingen in het pand. Die zijn ingegeven door de opdracht en de wens om het pand per 1 januari a.s. beschikbaar te hebben voor de aanbieders die uit de selectie zijn gekomen en ook om al muziekinstrumenten beschikbaar te hebben. Die moeten in het pand acclimatiseren.

5. Is het college bereid om met de vertrekkende huurders in gesprek te gaan over de klachten en hen eventueel ook te helpen bij het vinden van nieuwe huisvesting?

Wij zullen Ad Hoe verzoeken om met de vertrekkende huurders een gesprek te hebben. Ook kunnen vertrekkende huurders zich aanmelden bij het gemeentelijke makelpunt. Die brengen vraag en aanbod op het vlak van maatschappelijke, culturele en commerciƫle activiteiten bij elkaar.

Jeffrey Koppelaar, Student & Starter
Anne Sasbrink, Partij voor de Dieren
Ruurt Wiegant, SP

Aanvullende vraag Anne Sasbrink: De wethouder zegt dat Ad Hoe 28 dagen opzegtijd hanteert. In dit geval was het al veel langer bekend dat er vanaf 1 januari andere huurders zouden komen. Is men het ermee eens dat het duidelijker zou zijn wanneer men al direct zou zeggen dat er vanaf 1 januari a.s. andere huurders zijn en of men dat in het vervolg met Ad Hoe kan communiceren?

Wethouder Verschuure: Ik begrijp de vraag niet helemaal. Het was al veel langer bekend dat dit zou gebeuren. Wij hebben niet gewacht tot het laatste moment. Dat is ook gecommuniceerd. Dat hebben wij begrepen. De huurders hebben een opzegtermijn van 28 dagen. Die termijn is in acht gehouden. De huurstop zou 24 december moeten zijn, dus eerder dan het tijdstip dat mevrouw Sasbrink veronderstelde.