Schrif­te­lijke vragen Iepziekte III

Indiendatum: 2 dec. 2024

Schriftelijke vragen 203/2024

Iepziekte gaat helaas al een paar jaar rond en heeft al aan honderden iepen in Utrecht het leven gekost. Omdat het een zeer besmettelijke ziekte is moet verspreiding zo veel mogelijk voorkomen worden. Al eerder stelden we daarom schriftelijke vragen over dit onderwerp (2023-30, 2021-205).

Het verwijderen van zieke iepen op gemeentelijk terrein gebeurt doorgaans snel en zorgvuldig. Over zieke iepen op particulier terrein maken we ons meer zorgen. Ook deze iepen kunnen immers andere bomen in hun omgeving besmetten. Dat kan gaan via boomwortels naar bomen in de directe omgeving, of door de iepenspintkever naar bomen in de wijdere omgeving.

In onder andere antwoorden op SV 2021-205 gaf het college aan dat na ontvangst van een melding van een zieke iep op particulier terrein, VTH (na een check of er daadwerkelijk sprake is van iepziekte), een sommatiebrief kán sturen aan de eigenaar met de mededeling dat die iep verwijderd dient te worden. De eigenaar heeft dan geen kapvergunning nodig. Dat het in de praktijk nog niet goed lijkt te lukken zieke iepen op particulier terrein spoedig en zorgvuldig te laten verwijderen baart ons zorgen en leidt tot de volgende vragen:
1. De gemeente kán een sommatiebrief sturen, boetes opleggen en handhaven. Van de particuliere meldingen van iepziekte in de afgelopen jaren, hoe vaak is van deze mogelijkheden gebruik gemaakt?
2. Na hoeveel dagen worden zieke iepen op particulier terrein gemiddeld verwijderd?
3. Geldt de mogelijkheid van sommatiebrief en handhaving ook voor iepen die nog niet vergunningsplichtig zijn? Die zijn immers net zo gevoelig voor het verspreiden van iepziekte.
4. Hoeveel meldingen van zieke iepen op particulier terrein zijn afgelopen jaren ontvangen?

In het afgelopen jaar zijn door bewoners enkele meldingen gedaan van zieke iepen op particulier terrein. De iepen uit sommige meldingen staan er echter nog steeds, met alle risico’s van dien.
5. Hoeveel van de zieke iepen die afgelopen jaar gemeld zijn, zijn inmiddels verwijderd?
6. Hoeveel van de zieke iepen die afgelopen jaar gemeld zijn, zijn nog niet verwijderd?
a. Waarom zijn deze nog niet verwijderd?
b. Als meldingen niet via de juiste weg zijn binnengekomen, waarom zijn ze dan niet alsnog opgevolgd? En waar zijn de meldingen gestagneerd en wat is wél de juiste route voor meldingen van iepziekte?
7. Kunnen de meldingen die afgelopen jaren bij de gemeente gedaan zijn, maar nog niet zijn afgehandeld, alsnog zo spoedig mogelijk worden afgehandeld door het sturen van een sommatiebrief en het handhaven dat deze iepen alsnog zo snel mogelijk verwijderd worden? Zo nee, waarom niet?
8. Als bekend is dat zieke iepen nog een tijd zijn blijven staan, wordt dan na verwijdering nog een periode gemonitord of de omgeving daarvan vrij is gebleven van de ziekte? Zo nee waarom niet?

Eerder vroegen we al naar de mogelijkheid om als gemeente een pro-actievere rol te nemen in het verwijderen van zieke iepen op particulier terrein. Dit is immers in het belang van de boomgezondheid van alle (ook de gemeentelijke) iepen. Daarom afsluitend de volgende vragen:
9. Als een zieke iep op gemeentelijk terrein vervangen moet worden, hoeveel tijd kost dat dan ongeveer en kan dat dan binnen de gemeentelijke capaciteit voor groenbeheer?
10. Hoeveel extra moeite zou het zijn om ook zieke iepen op particulier terrein door de gemeente te laten verwijderen?

Anne Sasbrink, Partij voor de Dieren